Iran/Medio Oriente/Opinión CCEIIMO

El juego de las alianzas iraníes y estadounidenses en Oriente Medio: Pactos y actos

Posted on by Platform for Social Transformation

Por Emile Bouvier (Les Cles du Moyen Orient)

Desde mayo pasado, las tensiones han aumentado en el Golfo Pérsico entre los Estados Unidos e Irán; Una sucesión de incidentes, sobre los cuales las claves de Medio Oriente habían producido un análisis inicial, están en el origen de este deterioro de las relaciones entre el régimen de Mullah y Occidente, este último dividido sobre el tema iraní.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, rodeado de sus halcones anti-iraníes John Bolton y Mike Pompeo, respectivamente Asesor de Seguridad Nacional y Secretario de Estado, parece cada vez más tentado por una confrontación militar con Irán. Faltando o no, en todos los casos había anunciado, el 21 de junio, haber cancelado en el último momento una campaña de ataques contra posiciones militares iraníes.

Por otro lado, los aliados europeos de los Estados Unidos están tratando de calmar las tensiones y salvar lo que puede ser el tratado nuclear iraní firmado en 2015, pero cuyo retiro unilateral por parte de los Estados Unidos en 2018. Tokio , leal aliado de los Estados Unidos y afectado por los incidentes en el Mar Arábigo (1), también aboga por el apaciguamiento e incluso ha expresado dudas sobre el interés de los videos transmitidos por los estadounidenses que muestran, según ellos, el Equipos anfibios iraníes posan y retiran minas de petroleros anclados frente a Omán (2).

Si los aliados tradicionales de los Estados Unidos, como Canadá o Europa, se muestran tan reacios a enfrentar la política de Donald Trump hacia Irán, ¿qué hay de sus aliados en la región y qué? ¿Sería su posición en caso de conflicto? ¿Irán, aislado en la escena internacional y profundamente arraigado en una lógica de obsesión, también puede contar con aliados en el Medio Oriente? Este artículo mostrará que, si bien los estadounidenses han desarrollado un vasto sistema de alianzas en la región, tienen dificultades con la realpolitik; Irán, por otro lado, tiene pocos aliados pero proxies leales y resistentes.

La presencia estadounidense en Oriente Medio: entre amistades, alianzas y clientelismo.


Si Rusia está ganando fuerza en Medio Oriente e Irán, Arabia Saudita o Turquía están tratando de expandir su influencia, la ubicuidad y la casi omnipotencia de los Estados Unidos son indiscutibles. El siguiente mapa muestra cuán extensa es la red de alianzas que Washington ha construido a lo largo de las décadas para responder a los diferentes problemas estratégicos que enfrentan los estadounidenses en el Medio Oriente.

Turquía, la cabeza de puente estadounidense en el Medio Oriente, es, por lo tanto, un aliado de elección dado su lugar en la OTAN, a pesar de las diferencias que actualmente se oponen a los dos países (3). La base aérea de Incirlik en el sur del país es el hogar de una importante base militar de Estados Unidos en la que se almacenan armas nucleares y sus vehículos aéreos estratégicos (incluidos los aviones B-52). Sin ser miembro de la OTAN, Jordania también es un aliado para los estadounidenses, que han podido confiar en el reino Hachemita para albergar las bases aéreas de la Coalición y proporcionar una forma de moderación en el conflicto israelí -palestino.

El Cairo también aparece como un socio de los estadounidenses en vista de las inversiones militares que conceden. Consciente del papel fundamental de Egipto en la ecuación de seguridad regional, los Estados Unidos estacionaron tropas allí y financiaron fuertemente a las fuerzas de seguridad locales.

El “bloque” del centro de la Península Arábiga compuesto por Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Qatar y Kuwait se están convirtiendo en los principales aliados de los Estados Unidos en la región. Debido a las grandes y estratégicas estrategias recíprocas que unen a Washington con estos países, entre ellos el comercio de petróleo, la venta de armas y la lucha contra la influencia iraní, la diplomacia estadounidense ha logrado crear alianzas fuertes. Si Qatar se encuentra actualmente involucrado en una importante confrontación diplomática con Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, estos tres países están de acuerdo en su alianza con los Estados Unidos. El electrón libre permanente del Medio Oriente, Israel también es parte de estos aliados casi indefectibles de los estadounidenses.

Por otro lado, Afganistán, Irak, Yemen y Pakistán aparecen como los aliados clientelistas de los Estados Unidos, que dependen de su ayuda financiera y política, y pueden jugar un doble juego diplomático. Irak, por ejemplo, no ha olvidado la ocupación estadounidense de 2003 a 2011 y escucha con mucha atención a Irán, incluso más que las milicias chiíes Hachd al-Chaabi (4), apoyadas por el régimen de El mulá, fue la causa del cese de la ofensiva de Daesh contra Bagdad en 2014 y representa la columna vertebral de las fuerzas de seguridad iraquíes, incluso hoy.

Así, mientras Estados Unidos ha desplegado una vasta red de bases militares en Medio Oriente y alianzas extensas, estas últimas parecen ser altamente plurales, tanto en su naturaleza como en su robustez. La crisis actual en las relaciones entre Irán y Estados Unidos es particularmente sorprendente.

Así, mientras Estados Unidos ha desplegado una vasta red de bases militares en Medio Oriente y alianzas extensas, estas últimas parecen ser altamente plurales, tanto en su naturaleza como en su robustez. La crisis actual en las relaciones entre Irán y Estados Unidos es particularmente sorprendente.

Alianzas estadounidenses ante la crisis iraní.

Arabia Saudita aparece como el aliado más notable junto a los estadounidenses. Al afirmar que no busca confrontación, el Príncipe Mohamed bin Salman (MBS) afirmó que el reino “no dudaría en enfrentar cualquier amenaza a nuestro pueblo, nuestra soberanía o nuestros intereses vitales”. MBS mantiene una retórica de guerra directa o indirecta contra Irán, y un periódico saudí propiedad del hermano de MBS convocó a Estados Unidos a realizar “ataques quirúrgicos” contra Teherán, mientras que su editor en Twitter por un “¡Golpéalos fuerte! 

Esta retórica beligerante también está acompañada por un verdadero compromiso militar: por primera vez desde 1991, Arabia Saudita se prepara, una vez más, para recibir a las fuerzas estadounidenses en su territorio, como parte de un acuerdo alcanzado entre Estados Unidos y el Reino de Wahhabi el 19 de julio. El ejército de los Estados Unidos se ha asentado en la base aérea “Príncipe Sultán” abandonado después de la primera Guerra del Golfo, en la que debería estar estacionado, eventualmente, alrededor de 500 hombres y docenas de aviones militares (incluidos los cazadores). También se espera que Arabia Saudita se beneficie del despliegue de los sistemas de misiles tierra-aire Patriot. El Pentágono, una metonimia del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, justificó el envío de tropas por la existencia de “amenazas emergentes y creíbles en la región”.

Además de Arabia Saudita, Estados Unidos puede contar con Israel. De hecho, su primer ministro, Benjamin Netanyahu, ha reafirmado su disposición a permanecer unido a los estadounidenses ante cualquier agresión iraní. Durante muchos años, la Primadura del Estado judío ha pedido una intervención militar en Irán para evitar que adquiera el arma atómica. Sin embargo, algunos medios, como el New York Times, informan sobre la gran reserva del personal de las FDI, el ejército israelí, ante una confrontación armada con Irán: de hecho, la presencia de De 20 a 25,000 combatientes de Hezbollah en Siria y el Líbano (5), en las inmediaciones de Israel y apoyados significativamente por Irán (6) representan una amenaza para el estado judío (7).

Sin embargo, a pesar de que estos dos aliados comparten una animosidad común y notoria contra Irán, las crecientes tensiones entre Washington y Teherán han puesto una tensión en el sistema de alianzas de Estados Unidos en el Medio Oriente. De hecho, aparte de Riyadh y Tel Aviv, la mayoría de las cancillerías de la región preferían jugar la carta de apaciguamiento y mediación, o incluso permanecer neutrales.

Por lo tanto, los Emiratos Árabes Unidos, que a menudo caminan a la sombra de Riad, parecen vacilantes. Abu Dhabi prefirió afirmar con peso que los recientes desarrollos en el Golfo Pérsico requerirían que “las mentes sabias en la región y en el mundo desencadenen una reducción de la situación”. De hecho, en caso de enfrentamientos militares, debido a la posición geográfica del Emirato, su línea costera que se extiende sobre una gran parte del Golfo Pérsico y el Golfo de Omán, los ingresos del petróleo y el turismo caerían (8) .

En cuanto a Qatar, su aislamiento de sus vecinos peninsulares (9) lo ha acercado a Teherán en los últimos dos años. Sin embargo, Doha actualmente enfrenta un dilema: por un lado, sus exportaciones de gas, cruciales para su economía, pasan por el Estrecho de Ormuz y, por lo tanto, dependen de la estabilidad regional. Por otro lado, Qatar es el hogar del mayor contingente de Estados Unidos en la región, con cerca de 11,000 hombres y un centenar de aviones militares instalados en la base aérea de Al-Udeid. La diplomacia de Qatar, por lo tanto, exige calma y moderación antes de que un conflicto iraní-estadounidense lo ponga en una situación muy delicada, tanto desde el punto de vista político como económico (10).

Irak, Bahrein y Kuwait, cuyas exportaciones de hidrocarburos también dependen de la estabilidad de la región y en particular del Golfo Pérsico (11), se han mantenido muy medidos en sus intenciones, y no se han expresado: Por ejemplo, en el caso de Irak, los ingresos del petróleo cubren alrededor del 95% de los gastos estatales (12); Bagdad, por lo tanto, no tiene interés en que su única salida económica sea interrumpida por los enfrentamientos armados. Bagdad reaccionó poco al fuego de misiles en una instalación de ExxonMobil en Basora el 19 de junio, por ejemplo, cuya paternidad no fue reclamada pero lleva la marca de un representante regional en Irán; Esto fue aún más importante, ya que este ataque no se dirigió al propio Basra, sino al gigante petrolero estadounidense estacionado allí.

Los otros países de la región, ya sea Jordania, Egipto o Turquía, se sienten menos preocupados por esta crisis ya que su economía no está tan vitalmente relacionada con la estabilidad. político-militar del estrecho de Ormuz como sus vecinos del Golfo Pérsico; esto es aún más importante, ya que, aunque algunos países como Turquía todavía tienen el derecho de importar petróleo iraní sin incurrir en sanciones estadounidenses, esta prerrogativa ha caducado desde el 2 de mayo (13). Así que, por el momento, mantienen una posición de observadores atentos.

El aparato diplomático-militar de Teherán: pocos, pero leales y decididos aliados.

Debido a su aislamiento diplomático, impuesto en gran parte por los Estados Unidos y las principales potencias sunitas del Medio Oriente, en primer lugar Arabia Saudita, la República Islámica de Irán tiene pocos aliados en la región. Los numerosos conflictos y guerras civiles que han estallado en los últimos años en el Medio Oriente, sin embargo, han sido oportunidades para que Teherán evite este aislamiento y cree aliados leales.

El conflicto en el Levante ha sido significativo a este respecto para Teherán, que ha brindado un apoyo sustancial a los regímenes establecidos. En Siria, el régimen iraní acudió en ayuda de Bashar al-Assad en 2012, cuando los rebeldes sirios y el Estado islámico estaban a punto de derrocar el poder alawita. Para lograr este resultado, Teherán ha podido contar con sus fuerzas armadas, pero especialmente con el Hezbolá libanés, adquirido a la causa iraní desde su creación en 1985 y que Teherán subsidia masivamente financiera y militarmente, como se mencionó anteriormente, para mantener Un proxy en la región del litoral mediterráneo estratégico.

De manera similar, Teherán ha movilizado a varios afganos chiítas, entre 10.000 y 20.000, con la promesa de salarios sustanciales y, sobre todo, documentos iraníes para ellos y sus familias. Alistados en la “Liwa Fatemiyoun” de 2014 con el objetivo de fortalecer las líneas de defensa sirias, estos afganos, a menudo jóvenes y sin ningún entrenamiento militar real, fueron enviados a las zonas de combate más intensas (14) y fueron sometidos a Grandes bajas, alrededor de 2000 muertos y 8000 heridos.

En Irak, el papel de Irán en salvaguardar el régimen iraquí sin duda habrá sido tan importante en muchos aspectos como el de la Coalición Internacional. De hecho, el apoyo de Teherán a las milicias chiítas Hashd al-Chaabi permitió a este último detener la ofensiva Daesh a unos 100 kilómetros al norte de Bagdad en junio de 2014, y luego encabezar las diversas ofensivas iraquíes. Con el objetivo de recuperar los territorios conquistados por Daesh: la Batalla de Ramadi, la primera gran reconquista del ejército iraquí en Daesh de 2014 a 2015, trajo a las milicias chiítas como un componente central de la ofensiva iraquí. Las decisivas batallas de Rutbah en 2016, en el corazón del desierto de Anbar, en el que Daech había hecho una base trasera, o la de Mosul desde 2016 hasta 2017, cuyo alcance estratégico fue tan fuerte como el significado simbólico (15), confirmó el papel central de las milicias Hashd al-Chaabi en la lucha contra Daesh. Este último también se ilustrará durante la reconquista, en septiembre / octubre de 2017, de los territorios tomados en 2014 por los Peshmergas y ubicados fuera de la región autónoma del Kurdistán iraquí.

De manera similar, en Yemen, el régimen iraní ha continuado con este patrón de apoyo a los grupos armados locales para hacer proxies; los chiítas hutíes, que han estado en guerra insurgente en Yemen desde 2014 (16), obtienen así el apoyo de Teherán desde el comienzo del conflicto. Aunque parece ser relativamente discreto al principio (17), la adhesión de los hutíes al régimen iraní es notable desde 2015 (18), el año de la intervención militar de la coalición liderada por Arabia Saudita.

El apoyo financiero potencial de Irán no se conoce ni se cuantifica con precisión; sin embargo, es bien sabido que Irán armó a los rebeldes chiítas (19). Este último, que intentó con éxito sutil (20) derrocar el poder pro-saudí en el lugar en 2014, se opone a una resistencia particular a la coalición liderada por Arabia Saudita: a pesar de su superioridad de poder de fuego. (Los saudíes despliegan todo el espectro militar contra los hutíes: fuerzas terrestres, navales y aéreas), la coalición no infligió graves reveses a los hutíes. Como resultado, hay un conflicto en el que los saudíes están empantanados y eso ya ha causado la muerte de mil soldados y la destrucción de valiosos equipos militares. como los tres aviones y nueve helicópteros derribados por los hutíes desde el comienzo del conflicto. A partir de entonces, el apoyo proporcionado por Irán sigue siendo más relevante que nunca, como lo demuestra, entre otras cosas, el disparo de un misil Houthi en un aeropuerto saudí el 12 de junio.

Conclusión

Por lo tanto, el juego de alianzas iraní-estadounidenses en Medio Oriente muestra que, a pesar del despliegue militar y diplomático desplegado por los Estados Unidos en toda la región, Irán ha logrado adquirir una red de proxies diseminados. En el Líbano, Siria, Irak y Yemen. Sin embargo, las crecientes tensiones entre Irán y los Estados Unidos han demostrado que sus aliados se oponen en gran medida al conflicto abierto debido a los intereses económicos vitales asociados con el Golfo Pérsico, y especialmente con el Estrecho de Ormuz. Ubicado en el centro geográfico de la discordia, este estrecho tan ancho como cuarenta kilómetros es, de hecho, uno de los actuales pulmones económicos del mundo; sin un sustituto efectivo de este estrecho, ninguna de las partes se arriesgará a participar en un conflicto abierto e incendiar la región.

Fuente: Les Cles du Moyen Orient, Traducción CCEIIMO.

** Las opiniones acá contenidas no representan el pensamiento de todos los miembros del Centro Costarricense de Estudios Interdisciplinarios Sobre Israel y Medio Oriente.

Para leer en Les Cles du Moyen Orient: 
 en Manama, el componente económico del polémico plan de paz estadounidense en el contexto del fortalecimiento del eje anti Irán en la región 
https://www.lesclesdumoyenorient.com/A-Manama- La 
  crisis en el Golfo Pérsico: la cara-a-cara -polémica-en-el-fondo-de.html Crisis en el Golfo Pérsico: el iranamericano cara a cara 
https://www.lesclesdumoyenorient.com/ crisis-en-el-Golfo-árabe-la-cara-a-cara-iraní americain.html 
  Entrevista con Thierry Coville: “Irán ha demostrado que respeta el derecho internacional, no los Estados Unidos” 
https: //www.lesclesdumoyenorient.com/Entretien-avec-Thierry-Coville-L-Iran-a-montre-qu-il-respectait-le-droit.html 
 Entrevista con Clément Therme: comprensión de las crecientes tensiones entre Estados Unidos e Irán 
https://www.lesclesdumoyenorient.com/Entretien-avec-Clement-Therme-How-to-the-mount-of-the-tensions-between- -Etats.html

Notas: 
(1) Uno de los camiones cisterna en los que se depositaron los chupadores de minas el 13 de junio de 2019 fue un petrolero japonés, el Kokuka Courageous. 
(2) Un miembro importante del gobierno japonés dijo que “las explicaciones de Estados Unidos no nos ayudaron a ir más allá de la mera especulación”.
(3) Si bien Turquía y los Estados Unidos han podido confiar fielmente entre sí durante varios años, las diferencias se acumulan concomitantemente con la evolución política del presidente Recep Tayyip Erdogan y el surgimiento de la Rusia en la región. Las tensiones son tales que Estados Unidos está considerando adoptar sanciones contra Turquía hoy debido a la compra del sistema ruso de armas de tierra a aire S400. Además, los turcos y los estadounidenses ahora luchan por las milicias kurdas sirias de YPG / YPJ, los socios clave de Estados Unidos en el campo, que Turquía considera terroristas. El caso del predicador turco Fethullah Gülen es también un obstáculo importante entre los dos aliados de la OTAN: actualmente un refugiado en Pennsylvania,
(4) Estas milicias no forman un todo homogéneo: en realidad están formadas por una docena de grupos diferentes, pero todos comparten la misma obediencia al régimen iraní. 
(5) Basado en cifras a partir de 2017. 
(6) Aunque no se pueden obtener cifras precisas y actualizadas del apoyo financiero de Teherán a Hezbollah, algunos datos de EE. UU. Publicados en 2004 estiman que este apoyo será Total de aproximadamente $ 200 millones. Además de la ayuda financiera de Irán, Hezbolá también se benefició de su apoyo militar con, por ejemplo, la entrega de misiles tierra-tierra Fateh-110 hechos en Irán en 2018.
(7) Como prueba de la realidad de esta amenaza, un comandante de Hezbolá anunció que parte de sus fuerzas fueron redirigidas al sur de Siria, donde Israel comparte una frontera común con Siria. 
(8) De hecho, con más de 15 millones de visitantes en 2018, la ciudad más grande de Dubai, Dubai, se posiciona como la séptima ciudad más visitada del mundo, por ejemplo.
(9) Como recordatorio, en junio de 2017, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos, Bahrein y Egipto cortaron las relaciones diplomáticas con Qatar e impusieron un bloqueo económico, aparentemente debido a su apoyo a los grupos terroristas. y sus relaciones relativamente benevolentes con Irán. De hecho, fue un conflicto de influencia más amplio entre Doha y Riyadh, que vio a su pequeño vecino del Golfo como un competidor creciente en términos económicos, políticos y, lo que es más importante, religiosos. 
(10) El ministro de Relaciones Exteriores de Qatar, Sheikh Mohammed bin Abdulrahman al-Thani, también intentó establecerse como mediador de la crisis y viajó a Teherán durante el mes de junio para discutir esto con su Contraparte iraní Mohammad Javad Zarif.
(11) El petróleo representó aproximadamente el 90% de los ingresos de Kuwait en 2018 y el 19% de los ingresos de Bahrein en el mismo año. 
(12) Según las cifras publicadas en 2018 por la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP). 
(13) Uno de los muchos desencadenantes de la crisis entre Irán y Estados Unidos ha sido la eliminación de las autorizaciones excepcionales otorgadas por Estados Unidos a un puñado de países (Turquía, Corea del Sur, Japón, India y China en particular) para continuar Para importar petróleo iraní, luego bajo sanciones económicas. 
(14) Los afganos fueron particularmente exitosos en la batalla por la toma de Aleppo en 2016 y la de Deir Ez Zor en 2017.
(15) Mosul, la segunda ciudad más grande de Irak, cayó ante Daesh en cuatro días en 2014 después de que los soldados iraquíes huyeron del avance yihadista; Daesh había hecho entonces su feudo iraquí. 
(16) Si este conflicto ahora se analiza desde un ángulo denominacional, sus raíces son más una confrontación entre movimientos tribales y un poder central que un conflicto puramente religioso o étnico. El tema de la redistribución de la riqueza y el poder también es fundamental para comprender este conflicto. 
(17) Algunos artículos atestiguan la aparente dependencia de Teherán en los hutíes; En 2015, Le Monde estimó que este apoyo era “difícil de evaluar”, sin cuestionar su existencia.
(18) Un comandante Houthi anunció a Reuters en 2015 que Irán y los Houthis compartieron el diseño de una confrontación con los “planes estadounidenses”. 
(19) Los houthis tienen armamentos cada vez más sofisticados y personal entrenado para usarlos. Si el uso de misiles antitanque Kornet pudiera ser una coincidencia, el uso de drones Qasef-1 de fabricación iraní o misiles Burkan-2 cada vez más regulares, también de diseño iraní. 
(20) La milicia Houthi logró en 2014 tomar la capital, Sanaa. Sin embargo, el régimen yemení fue deportado a Adén, desde donde continúa la lucha con el apoyo de los saudíes.

Bibliografía: 
 MOHAMMED, Ahmed Anwer y MOORTHY, Ravichandran. LA RIVALIDAD SAUDI-IRÁN EN ORIENTE MEDIO: IMPLICACIÓN PARA LA SEGURIDAD NACIONAL. e-Bangi, 2019, vol. 16, No. 1. 
 HIRO, Dilip. Guerra fría en el mundo islámico: Arabia Saudita, Irán y la lucha por la supremacía. Oxford University Press, 2019
 GHOBLE, Vrushal T. Arabia Saudita-Irán, la contención y el papel de los actores extranjeros. Análisis Estratégico, 2019, vol. 43, n. ° 1, pág. 42-53. 
 HABIB, Yasir. Diplomacia religiosa. 2018. 
 PERTHS, Volker. Conflicto y realineación en el medio oriente. Supervivencia, 2018, vol. 60, No. 3, p. 95-104. 
 NASR, Vali. Irán entre las ruinas: la ventaja de Teherán en un Oriente Medio turbulento. Foreign Aff., 2018, vol. 97, p. 108. 
 MATTIS, Jim. Resumen de la Estrategia de Defensa Nacional 2018 de los Estados Unidos de América. Departamento de Defensa de Washington, Estados Unidos, 2018. 
 DeVore, M. (2012). Explorando la relación Irán-Hezbollah: Un estudio de caso de cómo el patrocinio estatal afecta al grupo terrorista en la toma de decisiones. Perspectivas sobre el terrorismo, 6 (4/5), 85-10 
 Juneau, Thomas. (2016). La política de Irán hacia los hutíes en Yemen: un rendimiento limitado de una inversión modesta. Asuntos Internacionales. 92, 647-663. 10.1111 / 1.468-2.346,12599.

Sitografía: 
 Gracias a Siria, Hezbollah se ha convertido en un ejército regional, Le Figaro, 16/02/2017 
http://www.lefigaro.fr/international/2017/02/16/01003-20170216ARTFIG00307-grace-a-la Syria-The-Hezbollah-Became-A-Army-Regional.php 
  Cómo los aliados de Estados Unidos en el Medio Oriente están respondiendo a las crecientes tensiones con Irán, The Time, 18/06/2019 
https://time.com/5608930 / pomepo-iran-saudi-uae-tankers / 
  EE . UU. planea una coalición de aliados a las aguas de patrulla de Irán y Yemen, The Guardian, 10/07/2019 
https://www.theguardian.com/world/2019/jul/10/ ¿Planes, coalición de militares, aliados, patrullas, aguas del Golfo de Irán y Yemen, 
  o enemigos en el Nuevo Medio Oriente? Programa de Oriente Medio de Turquía, Irán y Arabia Saudita, Wilson Center, 19/12/2011
https://www.wilsoncenter.org/event/enemies-or-allies-the-new-middle-east-turkey-iran-and-saudi-arabia 
  Conozca a los representantes: Cómo Irán extiende su imperio a través de las milicias terroristas, la Torre , 01/03/2015 
http://www.thetower.org/article/meet-the-proxies-how-iran-spreads-its-empire-through-terrorist-militias/Annual 
  Statistical Bulletin, Organización de los Países Exportadores de Petróleo , 2018 
https://asb.opec.org 
  Cómo contrarrestar los proxies de Irán, Atlantic Coucil, 18/06/2019 
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/menasource/how-to-counter-iran-s-proxies 
  Israel presiona el caso contra Irán, no por la guerra, The New York Times, 16/05/2019 
https://www.nytimes.com/2019/05/16/world/middleeast/israel-iran-netanyahu-war. html 
 Mientras las sanciones asfixian a Irán, Hezbolá se despliega para la guerra en la frontera de Israel, Times of Israel, 2019 
https://www.timesofisrael.com/as-sanctions-choke-iran-hezbollah-said-deploying-for-war-on-israels ¿Frontera / 
  Misión cumplida? ¿Qué sigue para los combatientes afganos de Irán en Siria? Guerra en las rocas, 2018 
https://warontherocks.com/2018/02/mission-accomplished-whats-next-irans-afghan-fighters-syria/ 
  Funcionario afgano en aguas profundas después de alabar Papel de Soleimani y las milicias chiítas en Siria, Middle East Institute, 2017 
https://www.mei.edu/publications/afghan-official-deep-water-after-praising-role-soleimani-and-shiite-militias-syria 
  Exclusivo : Irán incrementa el apoyo a los hutíes en la guerra de Yemen – fuentes, Reuters, 2017
https://www.reuters.com/article/us-yemen-iran-houthis/exclusive-iran-steps-up-support-for-houthis-in-yemens-war-sources-idUSKBN16S22R 
  apoyo iraní visto crucial para Houthis de Yemen , Reuters, 2015 
https://www.reuters.com/article/us-yemen-houthis-iran-insight/iranian-support-seen-crucial-for-yemens-houthis-idUSKBN0JT17A20141215 
  Entendiendo los orígenes de la guerra en Yemen, The World, 2015 
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/17/comprise-the-origines-de-la-guerre-au-yemen_4617215_4355770.html 
  Los misiles de los Houthis: proliferación balística y grupos armados no estatales, Fundación para la Investigación Estratégica, 2018
https://www.frstrategie.org/publications/recherches-and-documents/houth-missile-primary-proliferation-and-non-state-non-groups-11-2018 
  La Jihad Islámica insinúa que podría afectar a Israel en caso de guerra entre Estados Unidos e Irán, Times of Israel, 2019 
https://www.timesofisrael.com/islamic-jihad-hints-it-may-strike-israel-in-case-of-us-iran-war/

Israel/Opinión CCEIIMO/Palestina

El significado de la ocupación

Posted on by Platform for Social Transformation

Philologos*

Escuchamos mucho sobre “la Ocupación” en estos días. No hay necesidad de decir cuál. Pero ¿de dónde viene el término y cuánto vale?

Escuchamos mucho sobre “la Ocupación” en estos días. No hay necesidad de decir cuál.

“Ha llegado el momento de poner fin al apoyo de nuestra comunidad para la Ocupación”, comienza un comunicado de prensa de la organización judía IfNotNow, que ha estado presionando a los candidatos presidenciales demócratas para que exijan un retiro israelí inmediato de Judea y Samaria o, para aquellos que prefieren no hacerlo. use esos nombres aunque sean los tradicionales tanto en las fuentes judías como en la mayoría de los idiomas de Europa: los “territorios palestinos” o “Cisjordania” del río Jordán. Los redactores del comunicado de IfNotNow no se molestaron en ser más específicos. Asumieron que todos saben quién está ocupando a quién.

Como término en el derecho internacional, la “ocupación” se remonta a fines del siglo XIX, cuando se introdujo para eliminar el antiguo concepto del derecho de conquista, que reconocía el derecho de un país victorioso a conservar el territorio conquistado a perpetuidad. El artículo 42 del Convenio de La Haya de 1899 establece:

El territorio se considera ocupado cuando en realidad se coloca bajo la autoridad del ejército hostil. La ocupación se aplica solo al territorio donde dicha autoridad está establecida y se puede ejercer.

A continuación, el artículo 43 deja en claro que el gobierno de la potencia ocupante se considera temporal y que no tiene derecho a alterar las leyes del gobierno anterior derrocado por la guerra:

Una vez que la autoridad del poder legítimo haya pasado realmente a manos del ocupante, este último tomará todas las medidas posibles para restablecer y asegurar, en la medida de lo posible, el orden público y la seguridad, respetando, a menos que sea absolutamente impedido, las leyes. En vigor en el país.

Este lenguaje se incorporó textualmente en el Convenio de La Haya de 1907, internacionalmente vinculante. Posteriormente, se adoptaron cláusulas similares en el Cuarto Convenio de Ginebra de 1949, que se refería principalmente a los derechos de los civiles que, en un momento dado, y de cualquier manera, se encuentran en las manos, en caso de conflicto u ocupación. de una parte en el conflicto o [de una] potencia ocupante de la cual no son nacionales”.

Estrictamente hablando,cuando la Fuerza de Defensa de Israel arrebató Judea y Samaria y sus habitantes árabes al ejército jordano de ocupación en las hostilidades de la Guerra de los Seis Días de 1967, Israel se convirtió en una potencia ocupante según el derecho internacional. Que dicha ley sea en gran parte una ficción que no tenga un cuerpo creíble o eficaz para interpretarla o hacerla cumplir es irrelevante para lo que dice.

De manera similar, el hecho de que Judea y Samaria siempre han sido considerados por los judíos como parte de su patrimonio de la Tierra de Israel; o que eran una parte indiscutible del territorio prometido al pueblo judío como su “hogar nacional” por la Declaración Balfour de 1917, ratificada posteriormente por la Liga de las Naciones; o que la línea de armisticio de 1949 entre Israel y Jordania, trazada al final de la Guerra de Independencia de Israel, nunca fue reconocida por Jordania como más que una demarcación improvisada que sería borrada por la destrucción de Israel; o que fue Jordania la que comenzó la lucha de 1967; o que la resolución 242 posterior a 1967 de la ONU no exigía que Israel se retirara de toda Cisjordania; o que Jordania cedió su reclamo del área a la Organización de Liberación de Palestina en 1988; o que muchas de las facultades administrativas han sido delegadas por Israel a la Autoridad Palestina (AP); o que la AP no ha tomado el tipo de pasos que podrían permitir que la “Ocupación” termine; todo esto, aunque es cierto, no cambia la letra de la ley.

De hecho, a partir de 1967, el propio Israel invocó repetidamente el Cuarto Convenio de Ginebra como una legitimación.de su presencia en Judea y Samaria, y el Tribunal Superior de Justicia de Israel ha aceptado esto como la base de varios fallos sobre las acciones de Israel allí. Esta fue una posición conveniente para los gobiernos israelíes. Por un lado, facilitó que Europa y los Estados Unidos aceptaran el control israelí sobre Cisjordania y se opusieran a algunas de sus características, como los asentamientos. Por otro lado, sirvió como una excusa para que el gobierno después del gobierno en Jerusalén dejara de tomar decisiones políticamente difíciles acerca de la disposición final de Judea y Samaria al posponer esas decisiones a un día teórico en el que un acuerdo de paz podría negociarse con los palestinos y el mundo arabe

Pero, ¿cuánto tiempo puede durar una ocupación “temporal”? La ocupación francesa y belga de Renania después de la Primera Guerra Mundial duró doce años. La ocupación británica de Islandia durante la Segunda Guerra Mundial duró cinco años. La ocupación estadounidense de Japón en la posguerra duró siete. Lo mismo hizo la ocupación aliada de Alemania. La “ocupación” israelí de Judea y Samaria ha durado 52 años. Esto golpea al mundo, no del todo sin razón, como una perversión del concepto y contribuye a dar a la “Ocupación” su mal nombre.

Es interesante comparar a Israel con otros países a este respecto. India, cuando tomó posesión de Cachemira en su guerra de 1948 con Pakistán, no invocó el Cuarto Convenio de Ginebra ni afirmó que estaba “ocupando” el territorio que conquistó. Tampoco los turcos invadieron Chipre en 1974 o los rusos en Crimea. Todos se comportaron según el derecho de conquista. Aunque todos han sido o están acusados ??de violaciones a los derechos humanos en estas áreas, ninguno se está encogiendo por temor a las ruedas de la justicia internacional. Tampoco pueden ser acusados, como lo ha hecho repetidamente Israel, por violar hipócritamente las disposiciones del Cuarto Convenio de Ginebra, que nunca acordaron aplicar.

Tal vez sea realmente el momento de comenzar a “terminar la Ocupación”, no por el hecho de que Israel se haya adherido a la demanda de que se comprometa en una retirada imposible e indeseable de toda Judea y Samaria como lo exigen sus enemigos (con quienes se debe clasificar a IfNotNow) pero al enfrentar la necesidad de decidir, o al menos de forma seria y abierta a debatir, el futuro permanente del área de una manera que sus gobiernos han evitado hacer hasta ahora. Una ocupación de 52 años, cualquiera que sean sus excusas, es un poco demasiado larga.

Fuente: Mosaic Magazine

*Philologos: el renombrado columnista de lengua judía, aparece dos veces al mes en Mosaic.

** Las opiniones acá contenidas no representan el pensamiento de todos los miembros del Centro Costarricense de Estudios Interdisciplinarios Sobre Israel y Medio Oriente.

Irak

Irak: el país donde los hombres son más acosados ??sexualmente que las mujeres

Posted on by Platform for Social Transformation

La encuesta de la BBC y el Barómetro árabe realizada en 10 países árabes y los territorios palestinos indican que el número de hombres que dicen haber sido acosados ??sexualmente en lugares públicos en Irak es mayor que las mujeres: 20% en hombres y 17% en mujeres.

La encuesta también muestra que el porcentaje de hombres iraquíes que dicen haber sido víctimas de violencia doméstica es ligeramente superior al de las mujeres.

En todos los países encuestados, con la excepción de Irak y Túnez, el porcentaje de mujeres es mayor que el de los hombres.

A diferencia de Irak, la diferencia entre los dos índices no excede el uno por ciento en Túnez.

El informe fue preparado por Haider Ahmed y Khalid Al Ayash.

Fuente: BBC Arabic

Africa/Magreb/Noticias/Noticias Medio Oriente

¿Podría Marruecos ver el siguiente levantamiento, después de Sudán y Argelia?

Posted on by Platform for Social Transformation

Una amplia encuesta de la BBC muestra que casi la mitad de los marroquíes están considerando emigrar y quieren un cambio político inmediato. Entonces, ¿podría Marruecos seguir los pasos de Sudán y Argelia y derrocar a su líder ?, pregunta Tom de Castella.

En un balcón con vistas a los tejados de Casablanca, un hombre saca su cigarrillo y piensa en el sueño que se le había arrebatado. Saleh al-Mansouri tiene solo veinte años, pero sabe lo que es cruzar el mar hacia Europa. Vivió en Alemania durante varios años hasta que su solicitud de asilo fue rechazada y se vio obligado a regresar a Marruecos.

“La gente va allí por ciertas cosas que no tienen aquí”, dice Mansouri. Algunos son económicos: habla de ropa que puedes pagar, un estilo de vida mejor, pero otros son menos tangibles. “Como la libertad”, dice, antes de agregar: “Hay muchas cosas … como el respeto.

“No hay atención aquí en Marruecos para la población. Es la falta de atención lo que hace que la gente migre”.

Casi la mitad de los marroquíes están considerando emigrar. La proporción ha aumentado considerablemente después de una década de declive, según indica una encuesta de BBC News Arabic.

Gráfico que muestra que hay un aumento en los marroquíes que piensan abandonar el país
Mire más a fondo y la encuesta, que cubre Oriente Medio y África del Norte en 2018 y 2019 y fue realizada por la red de investigación Barómetro árabe, plantea una pregunta intrigante: ¿está Marruecos en línea para el descontento de masas?

Las protestas masivas contra el gobierno en Sudán y Argelia vieron un cambio político repentino en abril en lo que se ha denominado la Primavera Árabe 2.0. Mientras que el derrocamiento de Omar al-Bashir en Sudán y Abdelaziz Bouteflika en Argelia sorprendió a la mayoría de las personas, las pistas ya estaban allí para verlas en la encuesta de BBC News Arabic.

Meses antes de que la protesta masiva decapitara a sus gobiernos, los encuestados sudaneses y argelinos respondieron que mostraban que estaban enojados, temerosos y desesperados.

Tres cuartas partes de los sudaneses dijeron que su país estaba más cerca de la dictadura que de la democracia, la más alta de la región. En Argelia fue del 56%, tercero detrás de Libia.

Casi dos tercios de los argelinos dijeron que las últimas elecciones del país no fueron libres ni justas, más que todos los otros lugares encuestados. Solo un cuarto de los sudaneses y un tercio de los argelinos creían que la libertad de expresión existía en su país.

Otro país se destacó en los datos – Marruecos.

Desesperacion y frustracion

La mayoría de los lugares encuestados indican un deseo de reforma gradual. Pero en Marruecos la mitad de los encuestados quería un cambio político inmediato.

“Hay un verdadero sentimiento de desesperación y frustración entre los jóvenes”, dice el periodista y activista opositor Abdellatif Fadouach.

Alrededor del 45% de la población es menor de 24 años y en la mayoría de los problemas, el país está dividido por una división generacional. Aproximadamente el 70% de los adultos menores de 30 años quieren emigrar, en comparación con el 22% de las personas de unos cuarenta años. Mientras que la mitad de los mayores de 60 años tienen una visión positiva del gobierno, la cifra para los de 18 a 29 años es del 18%.

Gráfico que muestra que los marroquíes son los más propensos a apoyar un cambio político rápido
La primavera árabe dio a los jóvenes expectativas de que la sociedad cambiaría.
Marruecos es una monarquía y después de que estallaron las protestas en 2011, el rey Mohammed VI anunció un programa de reforma. 

Se introdujo una nueva constitución que amplía los poderes del parlamento y del primer ministro, pero que deja al rey con amplia autoridad sobre el gobierno. 

Muchas de las reformas prometidas nunca se implementaron completamente, dice Fadouach.

Encendiendo a las élites políticas

El patrocinio en el mercado laboral impide una economía de mercado real, dice, y señaló que las oportunidades de trabajo, como la obtención de permisos de taxi o licencias de pesca, son el regalo de los políticos en el poder y el Palacio Real.

“Incluso un atisbo de esperanza para el mañana, por desgracia, se ve interrumpido y las cosas vuelven a ser como eran”, dice. El apetito está ahí para atraer a la élite política, él cree. “En cualquier momento, Marruecos puede ser testigo de lo que sucedió en Argelia y Sudán y antes que en Siria o Egipto, Libia o Túnez”.

Hable con la generación anterior y escuchará un deseo de continuidad.

Abdallah al-Barnouni es un contador jubilado que vive en Casablanca. No comparte el entusiasmo de la generación más joven por el cambio inmediato: “La generación de hoy, los niños de hoy, quieren llegar rápidamente. Quieren todo rápidamente: el auto, la casa, el trabajo, quieren alcanzar rápidamente un alto nivel de vivo.”

No hay señales de un levantamiento violento. Al menos no todavía.

Pero la encuesta indica que los marroquíes estaban muy involucrados en protestas pacíficas, detrás de Yemen y los territorios palestinos, lugares devastados por la guerra o el conflicto. Más de una cuarta parte de los encuestados dijeron que habían participado en una protesta pacífica, en una marcha o en una sentada. A un nivel más amplio, Marruecos es un país y una cultura en constante cambio. El número de marroquíes que se describen a sí mismos como no religiosos se ha cuadruplicado desde 2013, la tasa más rápida en la región.

Las protestas contra la corrupción y el desempleo sacudieron al norte de Marruecos en 2016 y 2017 como parte de un movimiento conocido como Hirak Rif. Miles tomaron las calles y cientos fueron detenidos. Hubo más protestas en abril de este año cuando un tribunal confirmó las penas de cárcel de 20 años otorgadas a los líderes del movimiento.

La BBC se contactó con el gobierno marroquí para comentar sobre los hallazgos de la encuesta, pero no recibió una respuesta.

Los presidentes se derrumbaron desde el inicio de los levantamientos árabes.

  1. El presidente de Túnez, Zine al-Abidine Ben Ali, dejó el cargo el 14 de enero de 2011.
  2. El 11 de febrero de 2011, el presidente de Egipto, Hosni Mubarak, fue barrido del poder.
  3. El presidente de Libia, Muammar Gaddafi, fue asesinado el 20 de octubre de 2011.
  4. El presidente de Yemen, Ali Abdullah Saleh, fue derrocado el 27 de febrero de 2012.
  5. El presidente de Argelia, Abdelaziz Bouteflika, renunció el 3 de abril de 2019.
  6. El presidente de Sudán, Omar al-Bashir, fue derrocado el 11 de abril de 2019.
Línea gris de presentación

En Sudán y Argelia, el descontento popular comenzó en regiones empobrecidas antes de extenderse a la capital. ¿Podría eso volver a pasar?

“Es muy difícil de predecir”, dice Abderrahim Smougueni, periodista de TelQuel Arabi, una revista semanal marroquí. Algunos de los mismos ingredientes existen en Marruecos. “Hay descontento popular y frustración con el gobierno y el primer ministro”. La gente esperaba que el gobierno combatiera la corrupción, dice. En su lugar, imponen impuestos a las clases medias, alienando a un segmento clave de la población.

Sin embargo hay diferencias cruciales. Sudán y Argelia no son monarquías.

Ejército leal

En Marruecos, sin embargo, la opinión general fue que el rey estaba por encima de la política y actuó como un freno a la protesta masiva. La pregunta es si esa situación sigue siendo válida. “Lo que la gente piense del gobierno, tienen fe en el rey”, dice Smougueni. Otros dicen que es menos claro. “Antes de [la primavera árabe] había un consenso en torno a la monarquía”, dice Fadouach. “Pero hoy esta creencia en la monarquía podría no persistir”.

Una vez que quedó claro el alcance de las protestas contra el Sr. Bashir, el poderoso ejército de Sudán eliminó al presidente en un golpe de estado y comenzó una violenta represión contra los manifestantes. Pero en Marruecos el ejército parece leal al rey.

Para Smougueni, esto no es todavía un movimiento de masas, sino más bien una serie de protestas técnicas y huelgas sobre reformas en sectores específicos de la economía, como la salud y la educación.

Y, sin embargo, una región que durante años parecía impermeable al cambio ahora se define por la inestabilidad. Desde que comenzó la primavera árabe en diciembre de 2010, al menos media docena de países han visto caer a su presidente o estallar la guerra. En otras palabras, la protesta popular puede extenderse como un incendio en el mundo árabe. Y no hay garantías de que termine bien.

Bandera roja

Marruecos aún no ha definido su momento de primavera árabe: el movimiento de protesta del 20 de febrero de 2011 no dio lugar a un cambio fundamental. El rey todavía está tirando de las cuerdas y la reforma política ha sido limitada.

Michael Robbins, del barómetro árabe, es cauteloso con la idea de que la monarquía sea derrocada. Pero los datos deberían aumentar una bandera roja para el gobierno de Marruecos, dice. “Los marroquíes, especialmente la generación más joven, tienen más probabilidades de querer una reforma rápida que los ciudadanos en otros países. También parecen estar más cerca de tener una chispa para encenderlos”.

Si no está al borde, Marruecos está en una encrucijada. Mucho ahora depende de lo que la mayoría juvenil demanda de su rey y su gobierno impopular.

Reporte adicional de Reda al-Mawy y Paul Harris

Fuente: BBC News


Egipto

Muerte de Morsi: narrativas conflictivas, creciente represión, profundización de la polarización

Posted on by Platform for Social Transformation

Por Sahar Khamis

La muerte del primer presidente elegido democráticamente de Egipto , Mohamed Morsi, fue trágico en muchos aspectos. Se derrumbó mientras estaba en juicio en una sala del tribunal en El Cairo el 17 de junio de 2019, después de dar un breve discurso. Se había estado defendiendo contra las acusaciones de traición, que se usaban para justificar su arresto y encarcelamiento en una notoria prisión de alta seguridad llamada al-Aqrab (árabe para el Escorpión).

Estuvo en régimen de aislamiento durante seis años, lo que le llevó a ser muy poco humano, ásperos, o incluso torturadores. Las condiciones incluyeron hacerle dormir en el piso de su celda, negar las visitas de sus familiares (a quienes se les permitió visitarlo solo tres veces en seis años) y, lo que es más importante, la suspensión de los medicamentos y el tratamiento médico adecuado, lo que lo llevó a deteriorar su salud.

Como un hombre de unos sesenta años que sufría de diabetes y problemas de hígado y riñón, tales condiciones causaron la pérdida de la mayor parte de su vista en un ojo y, eventualmente, su vida. Esto es lo que muchos, aunque no todos, los egipcios creen que es la causa de su muerte. En medio del aumento de la represión política y la asfixia de la libertad de expresión en Egipto, junto con la profundización de la polarización y la desconfianza de los “Otros”, surgieron narraciones diferentes, e incluso conflictivas, tratando de explicar por qué y cómo murió el ex presidente de Egipto.

Narrativas conflictivas

Aunque el escenario de negligencia médica es la narrativa más común para explicar la muerte de Morsi, no es la única. Cuando colapsó y luego murió dentro de la jaula de vidrio insonorizada en la sala de audiencias, le tomó al menos 20 minutos que se le extendiera la asistencia médica, a pesar de los continuos golpes de otros prisioneros dentro de la jaula de cristal.

La asistencia médica demorada el día de su muerte, además de la ausencia de tratamiento médico suficiente de antemano, se consideró como un indicio de la intención de no salvar su vida. Esto llevó a algunos analistas a enmarcar la muerte de Morsi como un asesinato del régimen egipcio, en lugar de ser simplemente el resultado de una negligencia médica.

El hijo del fallecido presidente, Abdullah Mohamed Morsi, y otros, como el periodista Wael Qandil, hablaron sin rodeos sobre un asesinato premeditado e intencional por parte del régimen. Acusaron al gobierno de intentar deshacerse de un líder legítimo con una base popular de apoyo.

En entrevistas separadas con el canal de televisión Al Jazeera Mubasher el 18 de junio, un día después del incidente, tanto Abdullah Morsi como Wael Qandil no descartaron la posibilidad de que Morsi recibiera un medicamento incorrecto, o alguna otra sustancia, intencionalmente, causando su muerte.

Los partidarios de esta narrativa en las redes sociales mencionaron el momento perfecto de la muerte de Morsi, que fue solo unos días antes de que Egipto celebrara la Copa de África de África 2019, un evento que puede distraer a muchos egipcios para que no se centren en las noticias de la muerte de Morsi y reaccionen ante ella. También mencionaron el escenario perfecto de la sala del tribunal, por lo que su muerte podría parecer natural y el gobierno podría evitar las acusaciones de asesinato, especialmente porque todo está captado por la cámara.

En contraste, la narrativa oficial del Estado absolvió al gobierno egipcio de cualquier responsabilidad por la muerte de Morsi, afirmando que murió de un repentino ataque al corazón en la sala del tribunal e insistiendo en que recibió el tratamiento médico necesario y la atención médica adecuada. Esto se indicó en una declaración oficial de 42 palabras difundida uniformemente por todos los medios de comunicación nacionales en Egipto.

En un infame incidente captado por la cámara, una presentadora en la televisión egipcia leyó esta declaración oficial de un teleprompter seguido de la frase “enviado desde un dispositivo Samsung”. Un vídeo que captura este incidente embarazoso se propagó como un reguero de pólvora en todas las plataformas de redes sociales que provocaron un brote de chistes, burlas, y sarcasmos.

Muchos críticos del régimen egipcio lo citaron como una prueba condenatoria de que esta declaración emitida por el gobierno se envió a todos los medios de comunicación egipcios como un tipo de propaganda estatal orquestada, en lugar de una cuenta verdadera de lo que realmente sucedió en base a la evidencia y los hechos.

El contexto subyacente: la represión creciente

La muerte del presidente Morsi fue precedida y seguida por acontecimientos igualmente graves. Después de ganar en 2012 en la primera elección justa, transparente y democrática en la historia de Egipto, después de la histórica revolución egipcia de 2011 , Morsi enfrentó una serie de desafíos excepcionales, además de la ya abrumadora responsabilidad de gobernar un país del tamaño de Egipto. – geográficamente, políticamente y demográficamente. Se esperaba que resolviera sus numerosos problemas, que se habían ido acumulando bajo el gobierno autocrático de 30 años de Mubarak.

El hecho de que procediera de las filas de la Hermandad Musulmana., un grupo que durante mucho tiempo ha sido perseguido y condenado al ostracismo en sucesivos gobiernos egipcios, inmediatamente ganó a Morsi muchos enemigos y oponentes.

Los comentarios iniciales de celebración, como “Nos complace ver al primer presidente electo democráticamente de Egipto”, se encontraron con objeciones como “¿Cómo podemos estar contentos de ver al primer presidente de la Hermandad Musulmana de Egipto?”

Tal resentimiento prematuro no se detuvo a nivel individual, las principales instituciones, como el ejército, la policía, el sistema judicial y los medios de comunicación, dejaron de cooperar con él poco después de su elección o lo ayudaron a dirigir los asuntos del país en ese momento tan intrincado.

Incluso sería seguro decir que estaban obstaculizando deliberadamente su desempeño y el cumplimiento de sus deberes. A la luz de la limitada experiencia política de Morsi, esto se reflejó negativamente en su presidencia y popularidad, especialmente a los ojos de aquellos en los campos seculares y liberales que ya estaban precondicionados negativamente en su contra, debido a su origen islamista.

Las quejas de algunos segmentos de la sociedad egipcia pronto fueron cooptadas con éxito por el mismo órgano de gobierno que había gobernado Egipto de manera individual bajo sucesivos presidentes desde 1952, es decir, el ejército, que puso fin al gobierno de un año de Morsi y lo arrestó en julio de 2013. Algunos segmentos de la sociedad egipcia consideraron el golpe como un levantamiento popular o una “ segunda revolución ” después de 2011; otros lo vieron como un ” golpe apoyado popularmente ” , en un intento de legitimar la toma de posesión militar. Pero cualquiera que sea la nomenclatura, su salida de la escena marcó el comienzo de una nueva fase en la historia de Egipto.

A partir de este momento, Egipto comenzó a presenciar un aumento sin precedentes en la represión contra la oposición política, que comenzó con la supresión de los opositores del régimen en el campo islamista.

La Hermandad Musulmana fue declarada ilegal como organización terrorista , lo que llevó a una ola masiva de arrestos a sus miembros, muchos de los cuales recibieron largas penas de prisión, algunos, incluido el guía general del grupo, Mohammed Mahdi Akef , murieron en la cárcel.

Tales medidas represivas pronto crecieron para incluir figuras de oposición de diferentes orientaciones políticas e ideológicas. Además, la sociedad egipcia experimentó una extensa mezcla de medios de comunicación y las restricciones a la libertad de expresión, como lo demuestra la represión en muchos medios de comunicación, el cierre de sitios web en línea, el arresto de muchos periodistas, blogueros y activistas , la aprobación de nuevas leyes que limitan la libertad de prensa y el establecimiento de un consejo supremo para la regulación de los medios.

Esta sombría imagen de cómo se trató a Morsi mientras era presidente y cómo han cambiado las cosas después de su derrocamiento se extiende a la forma en que se trató a su muerte.

La televisión estatal egipcia no se refirió a él como un ex presidente; más bien, se referían a él solo por su nombre en una breve declaración que indicaba que murió durante una sesión de juicio en el tribunal. Asimismo, los diarios nacionales mencionaron su muerte solo en unas pocas líneas en las páginas interiores.

Se le negó un funeral, ni público ni privado, y solo a ocho de sus familiares se les permitió orar por su cadáver en prisión antes de enterrarlo en una tumba junto a Mohammed Mahdi Akef en un suburbio de El Cairo, en lugar del cementerio de su familia en la provincia de Sharqia, tal como lo solicitó.

El gobierno justificó su conducta al enmarcar a Morsi como miembro de una organización terrorista ilegal que enfrenta un juicio por cargos de traición, en lugar de un ex jefe de Estado digno de una despedida digna.

Profundización de la polarización nacional e internacional.  

La división y la polarización muy profundas en la sociedad egipcia podrían verse como una causa y un efecto del conjunto de desarrollos que finalmente llevaron a la muerte de Morsi. En agudo contraste con el momento único de solidaridad que se vivió durante la revolución histórica y pacífica de Egipto en 2011, la sociedad egipcia se ha vuelto cada vez más dividida y polarizada desde el derrocamiento por parte de los militares del gobierno de Morsi en 2013.

Curiosamente, las redes sociales , que desempeñaron un papel importante en el encendido de la revolución de 2011 mediante el aumento de las redes, la movilización y la coordinación entre activistas y manifestantes, ayudaron a aumentar la unidad y la solidaridad de la gente. Sin embargo, después del éxito inicial de su revolución, las redes sociales asumieron una función completamente diferente, o incluso contradictoria, desde 2013 en adelante: proporcionaron herramientas efectivas a diferentes partes para participar en ataques mutuos en el ciberespacio, aumentando así sus divisiones y profundizando su polarización. Esto se hizo más evidente en las reacciones contradictorias a la muerte de Morsi.

Por un lado, los partidarios de Morsi, muchos de los cuales se sorprendieron por su repentina muerte, expresaron tristeza, decepción, ira y resentimiento. Algunos de ellos incluso le asignaron el honorable estado de martirio.

Por otro lado, los oponentes de Morsi ignoraron completamente su muerte, o incluso peor, se dedicaron al sarcasmo y los insultos. Ambos grupos usaron las redes sociales como su campo de batalla.

Recurrieron no solo a publicaciones escritas y tweets, sino también a dibujos, caricaturas, poesía y otras formas de expresión. Solo unas pocas personas pudieron lograr un equilibrio entre ser opositores justos y solo críticos a través de un diálogo racional y crítico. La mayoría, sin embargo, gravitó hacia uno de los dos extremos, dejando muy poco espacio, si es que lo hubo, para la reconciliación.

Esta creciente polarización no solo se limita a las esferas locales o nacionales, sino también a los dominios de influencia regionales e internacionales. Algunos países como Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos están de acuerdo con la posición del gobierno egipcio, teniendo en cuenta su apoyo a la toma militar de Egipto en 2013 por el Ministro de Defensa en ese momento, ahora el Presidente Abdel-Fattah el-Sisi.

Al mismo tiempo, los líderes de otros dos países, Qatar y Turquía , emitieron obituarios simpatizantes para Morsi; Turquía permitió oraciones fúnebres masivas ausentes para él, tanto dentro de las mezquitas como en los espacios públicos.

También se celebraron oraciones funerarias similares en otros países, como los Estados Unidos, Canadá, Japón y China. Esto fue percibido por la familia y simpatizantes de Morsi como una especie de compensación por el trato cruel e injusto que soportó, tanto antes como después de su muerte.

Futuros miedos y amenazas

Una observación sorprendente con respecto a la muerte de Morsi es la ausencia de una reacción fuerte por parte de la comunidad internacional y especialmente de las naciones occidentales, como Estados Unidos, Canadá y países europeos, que durante mucho tiempo han sido considerados como protectores de la democracia y los derechos humanos.

Además de las solicitudes de Amnistía Internacional y la oficina de derechos humanos de la ONU para una investigación justa, transparente e independiente de las circunstancias que rodearon la muerte de Morsi, ha habido un silencio total por parte de las naciones occidentales y la comunidad internacional en general.

Sin duda, tal silencio y apatía ponen en peligro el futuro de los presos políticos en las cárceles de Egipto. La renuencia de los Estados Unidos y otros actores internacionales importantes, como la Unión Europea, a tomar una posición sobre las continuas y flagrantes violaciones de derechos humanos en Egipto en general, y sobre la muerte de Morsi en particular, envía un mensaje escalofriante a muchos presos políticos que continúan siendo encarcelados en circunstancias extremas en las cárceles egipcias.

Los 60.000 presos políticos de Egipto incluyen a personajes públicos de alto perfil como Abdel Moneim Abul Fotouh , el ex candidato presidencial y líder del partido político, quien fue arrestado a su regreso de Londres después de realizar una entrevista con el canal de televisión Al Jazeera en 2018. Su familia continúa quejándose sobre su salud deteriorada tras las rejas, pero no se han tomado medidas efectivas.

Del mismo modo, Ola al-Qaradawi, hija del clérigo religioso Yusuf al-Qaradawi, y su esposo Hossam el-Din Khalaf han estado detenidos durante dos años sin juicio, en violación al derecho internacional y del derecho egipcio. Ambos han estado sufriendo las duras condiciones de aislamiento en la misma prisión de alta seguridad donde Morsi estuvo encarcelado durante seis años. Su familia hizo numerosos llamamientos en busca de ayuda, incluyendo el inicio de la campaña en línea #FreeOlaandHosam para crear conciencia sobre su tratamiento inhumano tras las rejas, pero, de nuevo, fue en vano.

Es realista concluir que la represión gubernamental continua y las violaciones sin control de los derechos humanos en Egipto, la profundización de las divisiones y la polarización a nivel local e internacional, y la apatía y el silencio internacionales constituyen una combinación mortal que amenaza la vida de miles de políticos, activistas y periodistas en la actualidad. encarcelado en egipto. La trágica muerte del presidente Morsi tristemente proporciona la prueba.

Fuente: Arab Center Washington DC, Traducción libre CCEIIMO

La Dra. Sahar Khamis es profesor asociado en el Departamento de Comunicación de la Universidad de Maryland, College Park, con experiencia en medios árabes. Ella es miembro del Consejo Asesor Académico del Centro Árabe de Washington DC.

** Las opiniones acá contenidas no representan el pensamiento de todos los miembros del Centro Costarricense de Estudios Interdisciplinarios Sobre Israel y Medio Oriente.

Noticias/Terrorismo

Un estudio analiza el proceso de selección de objetivos terroristas

Posted on by Platform for Social Transformation

Con el objetivo de mejorar la comprensión del proceso de selección de objetivos de un ataque terrorista en las llamadas células independientes, el profesor del Departamento de Derecho Público de la Universidad Pablo de Olavide Manuel Ricardo Torres Soriano ha realizado un estudio, recientemente publicado en la revista Terrorism and Political Violence, que aporta una reveladora perspectiva sobre qué sucede cuando no existe liderazgo efectivo.El artículo ‘¿Cómo se eligen los objetivos de un ataque terrorista?: la visión desde el interior de una célula independiente’ utiliza como estudio de caso la información proveniente de un grupo de inspiración yihadista desarticulado por los Mossos d-Esquadra en la provincia de Barcelona en abril de 2015 en la llamada ‘Operación Caronte’. Entre las principales conclusiones del estudio destaca que, a partir del análisis de las conversaciones entre los integrantes de esta célula terrorista, obtenidas gracias a la infiltración de un agente de policía encubierto, se mantiene la tesis de que en la ‘lluvia de ideas’ terrorista operaron cuatro condicionantes principales: organizacionales, contextuales, logísticos y geográficos.

La ‘Operación Caronte’ abortó lo que se considera ha sido el complot yihadista que se encontraba en una fase más avanzada de maduración dentro de territorio español en el periodo comprendido entre los atentados contra los trenes en Madrid el 11 de marzo de 2004 y los atentados de Barcelona y Cambrils en agosto de 2017. La sentencia que condenó a este grupo les atribuyó la voluntad inminente de llevar a cabo una acción violenta, para lo cual habían barajado varias posibilidades que iban desde el ataque con armas y explosivos contra lugares emblemáticos de Barcelona, hasta el secuestro y posterior asesinato de un rehén para elaborar un vídeo propagandístico. 

Por otro lado, la infiltración dentro del grupo de un agente de policía acogiéndose a la categoría de ‘agente encubierto’ es un hecho inédito en las investigaciones sobre terrorismo yihadista en España. Gracias a esta acción, existe un detallado conocimiento sobre los planes y objetivos de este grupo, pues el agente se encargó de obtener registros sonoros de las reuniones y conversaciones entre sus integrantes. Así, consiguió adentrarse en el núcleo de confianza de esta célula yihadista, lo que aportó un conocimiento íntimo sobre los procesos de deliberación dentro de este grupo, el cual hubiese sido muy complicado obtener a través de otros métodos de investigación policial. 

El trabajo elaborado por el profesor de la UPO enfatiza la importancia de la configuración organizacional del terrorismo para explicar cómo se materializa su violencia. En concreto, se pretende mejorar la comprensión del proceso de selección de objetivos en las llamadas células independientes, entendiendo por ellas a grupos de individuos que no se encuentran vinculados de manera efectiva con organización superior. Como explica Torres Soriano, “en este tipo de grupos, a diferencia de lo que sucede en las organizaciones jerarquizadas, el proceso de fijación de objetivos es mucho más impredecible. Las células independientes interpretan las orientaciones que el liderazgo de las organizaciones terroristas difunde de manera pública a través de su propaganda”.

Además, añade el investigador, la forma en la que estas orientaciones se traducen en acciones concretas no siempre es lineal, y se encuentra muy condiciona por las particularidades de cada una de estas células independientes”.

Manuel Ricardo Torres Soriano es profesor titular de Ciencia Política en la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, donde dirige el diploma de especialización en ‘Análisis del Terrorismo Yihadista, Insurgencias y Movimientos Radicales’. Desde el pasado año es miembro del Consejo Asesor sobre Terrorismo y Propaganda del Centro Europeo de Lucha contra el Terrorismo (ECTC) perteneciente a EUROPOL.

Fuente: Radio Jai

Franja de Gaza/Israel

El desarrollo de Gaza: ¿ha disminuido la resiliencia de la sociedad?

Posted on by Platform for Social Transformation

A pesar de las afirmaciones de que los eventos del año pasado redujeron el nivel de resiliencia de la sociedad en las comunidades de desarrollo de Gaza, prevalece un alto nivel de funcionamiento sistémico, incluso mayor, en relación con la capacidad civil para enfrentar los desafíos de seguridad inmediatos. Además, la población local sigue aumentando y la construcción está en aumento. La pregunta crítica es si las “rondas de escalada” continuadas con el tiempo afectarán negativamente la alta capacidad de recuperación funcional en el área. Es posible que el estrés mental entre la población y la alta resiliencia social coexistan, especialmente si se cumplen dos condiciones. La primera (ya existente) es que los líderes locales continúan brindando un alto nivel de servicios básicos, incluida una respuesta razonable a las interrupciones de seguridad. La segunda condición (que no existe) es la esperanza que brinda el gobierno con respecto a la posibilidad de una solución sostenible que impida, o al menos reduzca en gran medida las interrupciones de seguridad recurrentes en la región. La ausencia de una solución a la continua amenaza de Gaza y la ambigüedad con respecto al enfoque de Israel con respecto a Hamas crea un vacío que podría tener un impacto perjudicial en la resiliencia en el desarrollo de Gaza.

La resiliencia social, tal como se define a través del prisma de la funcionalidad, representa la capacidad de un sistema para contener las repercusiones de una interrupción grave, recuperarse rápidamente y reanudar la funcionalidad normal e incluso mejorada. Los estudios que realizamos en las llamadas comunidades de desarrollo de Gaza entre 2006 y 2016 encontraron que la resiliencia de la sociedad está en un alto nivel. Los criterios considerados en la investigación anterior incluían la capacidad organizativa, el liderazgo y la confianza social. El análisis atestiguó la alta capacidad funcional de las localidades durante los ataques de Hamas. Además, estas mismas comunidades experimentaron un impresionante crecimiento demográfico, social y económico entre y después de las interrupciones. Esto sucedió a pesar de la amenaza en curso en la región, que se multiplicó en tres rondas de choques violentos con Hamas, incluida la Operación Protectora (borde) (verano de 2014), que se destacó por sus 50 días de duración y la interrupción significativa que causó en la vida diaria.

Desde marzo de 2018, ha habido cambios marcados en la naturaleza de las amenazas de seguridad a lo largo de la frontera de Gaza. Después de más de tres años y medio de relativa calma, luego del cese al fuego que puso fin a la Operación Borde Protector, las localidades en desarrollo de Gaza se vieron nuevamente sometidas a intensas presiones de seguridad. Éstas comprendían las “Marcas de retorno” a lo largo de la valla fronteriza y globos explosivos y cometas incendiarias, que han provocado numerosos incendios en el área que infligieron daños ambientales significativos y perturbaron constantemente la vida diaria. Estos incidentes se unen al hostigamiento constante de la población de diversas maneras, así como a rondas de escalamiento cortas pero intensas, caracterizadas por cantidades significativas de disparos de alta trayectoria (incluidos los misiles antitanque lanzados directamente a los vehículos). Las FDI respondieron con ataques a las posiciones militares de Hamas y la Jihad Islámica y límites a la zona de pesca de Gaza y, más recientemente, la suspensión del suministro de combustible a la central eléctrica en la Franja de Gaza. Este tipo de ocurrencias repetidas han socavado gravemente la rutina diaria de la población israelí, creando una gran tensión psicológica.

Este artículo cuestiona si estas tendencias también han resultado en un cambio genuino en la capacidad de recuperación social de la población, como han argumentado recientemente algunas personas en la región. De hecho, varias voces de la población local, los funcionarios públicos y los líderes regionales han señalado recientemente las posibles señales de “desmoronamiento de la resiliencia” entre los individuos y las comunidades locales. Sostienen que, en algunas de las comunidades, una vez que se dan referencias comunes a una “guerra de desgaste interminable”, en algunas de las comunidades prevalece el temor y la incertidumbre, lo que da lugar a hablar de abandonar el área (especialmente entre las familias con niños), una reducción en el número de nuevos residentes potenciales , la incapacidad de los centros de resiliencia para hacer frente al número de solicitantes, y la falta de esperanza de tranquilidad, o una tregua de largo alcance, que permitirá la rutina normal. “Hemos alcanzado el punto de saturación” es una metáfora común utilizada por la población local para describir su grave situación.

Este artículo cuestiona si estas tendencias también han resultado en un cambio genuino en la capacidad de recuperación social de la población, como han argumentado recientemente algunas personas en la región. De hecho, varias voces de la población local, los funcionarios públicos y los líderes regionales han señalado recientemente las posibles señales de “desmoronamiento de la resiliencia” entre los individuos y las comunidades locales. Sostienen que, en algunas de las comunidades, una vez que se dan referencias comunes a una “guerra de desgaste interminable”, en algunas de las comunidades prevalece el temor y la incertidumbre, lo que da lugar a hablar de abandonar el área (especialmente entre las familias con niños), una reducción en el número de nuevos residentes potenciales , la incapacidad de los centros de resiliencia para hacer frente al número de solicitantes, y la falta de esperanza de tranquilidad, o una tregua de largo alcance, que permitirá la rutina normal. “Hemos alcanzado el punto de saturación” es una metáfora común utilizada por la población local para describir su grave situación.

Al mismo tiempo, en lo que respecta a la capacidad civil para hacer frente a los desafíos de seguridad inmediatos, prevalece un nivel alto e incluso mejorado de funcionamiento sistémico. Los órganos comunitarios y regionales establecidos en los últimos años (equipos de emergencia comunitarios, centros de resiliencia, salas de guerra, equipos de alerta, equipos de extinción de incendios y una conexión directa con la división regional de las FDI) funcionan de manera óptima. Abordan las necesidades de la población con dedicación, profesionalismo, perseverancia, sensibilidad y comprensión con respecto a las necesidades emocionales, incluido el deseo de salir temporalmente de las comunidades afectadas y “recargar las baterías” después de escalas estresantes. En otras palabras, los sistemas de emergencia civil con experiencia funcionan en medio de un alto nivel de resiliencia civil, complementado por la defensa sólida y continua multifacética proporcionada por las FDI.

La resiliencia de la sociedad también se mide por un impulso continuo del crecimiento civil. Por ejemplo, junto con el número insignificante de familias que optaron por abandonar el desarrollo de Gaza, el año pasado fue testigo de la continua absorción de nuevas familias: diez familias fueron aceptadas como miembros plenos del Kibbutz Kfar Azza, otras cuatro familias se unieron al Kibbutz Nahal Oz , y se espera que otras familias se establezcan en el área antes de que finalice este año (los dos kibutzim son parte del Consejo Regional de Sha`ar Hanegev, que solo el año pasado ha demostrado un crecimiento impresionante de la población, aumentando de 5,000 a 8,700 residentes ). La cercana ciudad de Sderot también está experimentando un rápido crecimiento, ya que la población saltó de aproximadamente 23,000 residentes en 2016 a más de 28,000 en la actualidad.

Además, a pesar de las continuas interrupciones de seguridad, no hay signos de una reducción en el impresionante crecimiento económico del área. Las nuevas construcciones importantes en Sderot y las localidades rurales son claramente visibles. Se están llevando a cabo nuevos proyectos económicos, como la cooperación entre Sderot y Sha`ar Hanegev para establecer un parque industrial conjunto. El desarrollo de Gaza continúa, con la ayuda masiva del estado, para prosperar y construirse como una región próspera, que refleja una resistencia distintiva y estable.

La pregunta crítica es si las continuas “rondas de escalada” a lo largo del tiempo, que crean graves interrupciones y, por lo tanto, aumentan la sensación de estrés y tensión social, afectarán negativamente la alta capacidad de recuperación funcional en el área. Aunque no hay una respuesta inequívoca a esta pregunta, en el contexto de la experiencia pasada en Israel y en el extranjero con respecto a las perturbaciones causadas por eventos naturales o provocados por el hombre, no es inconcebible que ambos fenómenos (estrés mental entre los residentes y alta resiliencia social) coexistan, especialmente si , en el caso israelí, se cumplen dos condiciones. La primera (ya existente) es que los líderes locales continúan brindando un alto nivel de servicios básicos, incluida una respuesta razonable a las interrupciones de seguridad, y lo que es más importante, para crear un “sentido de unión”, comunidad y pertenencia. La segunda condición (que no existe) es la esperanza que brinda el gobierno con respecto a la posibilidad de una solución sostenible que impida, o al menos reduzca en gran medida las interrupciones de seguridad recurrentes en la región. Mientras tanto, el gobierno continúa proyectando la falta de una política clara con respecto a Hamas y se abstiene de presentar un enfoque con respecto a la solución futura al conflicto en curso. La ausencia de una solución a la continua amenaza de Gaza y la ambigüedad con respecto al enfoque de Israel con respecto a Hamas crea un vacío que podría tener un impacto perjudicial en la resiliencia en el desarrollo de Gaza, que es un interés nacional israelí principal.

Fuente: The Institute for National Security Studies (INSS)

Egipto

Mohamed Morsi: ¿Mártir o traidor?

Posted on by Platform for Social Transformation

Las reacciones en Egipto a la muerte de Mohamed Morsi, seis años después de su destitución como presidente, reflejan una polarización social y política constante, en Egipto en particular y en Oriente Medio en general. Si bien el régimen del presidente Abdel Fattah el-Sisi ha tratado de minimizar la muerte de Morsi, los partidarios de la Hermandad Musulmana en Egipto trabajaron en las redes sociales para usar el evento para reforzar su influencia. En última instancia, el régimen logró contener este evento volátil. Al mismo tiempo, si bien el discurso pro islamista en las redes sociales no se tradujo en una acción amplia sobre el terreno, es un recordatorio de que la Hermandad Musulmana todavía representa un segmento considerable del pueblo egipcio. La respuesta oficial de Israel, no comentar sobre la muerte de Morsi, fue correcta. Al mismo tiempo,

Mohamed Morsi fue elegido como presidente de Egipto en junio de 2012, doce meses después, fue derrocado del poder y murió ese mismo mes en 2019. En las elecciones de 2012, Morsi, un ingeniero de profesión, fue la opción por defecto de la Hermandad Musulmana después del candidato inicial, Khairat. El-Shater, fue descalificado. Alcanzó una segunda y decisiva ronda de elecciones presidenciales, contra Ahmed Shafiq, quien fue el último primer ministro bajo el gobierno de Husni Mubarak y se identificó con el antiguo régimen. Muchos de los partidarios de la revolución del 25 de enero de 2011 votaron por Morsi con la esperanza de un cambio, no necesariamente por el apoyo ideológico de su movimiento. Nombró a Abdel Fattah el-Sisi como Ministro de Defensa ya Mohamed Ibrahim como Ministro del Interior; posteriormente lo sacaron del poder, luego de manifestaciones populares que pedían su derrocamiento.

Morsi fue condenado por tres cargos criminales y se enfrentó a una sentencia de 20 años por la violencia fuera del Palacio Ittihadiyya; 25 años para transmitir información clasificada a Qatar; y tres años por desacato al tribunal. Además, fue acusado en dos casos judiciales abiertos, acusado de espionaje de Hamas y participación en una ruptura de la prisión de Wadi el-Natrun. Durante los seis años de su encarcelamiento, a sus familiares se les permitió visitarlo tres veces. Sufría de diabetes y, de acuerdo con las personas cercanas, no recibió el tratamiento médico adecuado y, en última instancia, de acuerdo con el anuncio del fiscal general, murió de un ataque al corazón durante una audiencia de nuevo juicio. Morsi, que fue elegido por una mayoría del 51.73 por ciento, que representa a más de 13 millones de egipcios, fue enterrado en medio de la noche,

Las reacciones a la muerte de Morsi demostraron la polarización en curso en Egipto y la región, seis años después de su derrocamiento. Mientras que el régimen de El-Sisi trató de minimizar el evento y la prensa estatal egipcia se conformó con el reportaje lacónico en las páginas interiores, los partidarios de la Hermandad Musulmana exiliados de Egipto trabajaron activamente en las redes sociales para usar el evento para reforzar su influencia. El debate que se desarrolló después de la muerte de Morsi entre las fuerzas políticas y públicas que compiten por la opinión pública egipcia y entre los campos regionales pro islamistas y pragmáticos se centró en los tres temas:

  1. Mártir o traidor: Muchos de los que están en las redes sociales enfatizaron que Morsi había sido el primer y último presidente elegido democráticamente en Egipto. Su muerte provocó mucho debate sobre su presidencia, como se refleja en la discusión en línea. Los miembros de la Hermandad, así como algunos de sus rivales políticos, lo vieron como un símbolo de una revolución fallida. En contraste, los artículos y comentarios en los medios estatales egipcios se negaron a describir a Morsi como “ex presidente” y lo describieron como el líder de un movimiento que actuó, y continúa actuando, en nombre de intereses sectarios estrechos con el objetivo de socavar el espíritu. del estado nación egipcio. Los elogios y las palabras de consuelo emitidas por los movimientos salafí-yihadistas después de su muerte fueron citados como evidencia de los vínculos entre Morsi y su movimiento al terrorismo y como corroboración de su indignidad de un obituario oficial. “Si eliges aliarte con la patria, entonces la patria te llorará”, explicó Muhammad Amin en su columna en el diario pro-régimen.al-masry al-youm . “Y si eliges estar del lado del movimiento [de la Hermandad Musulmana], entonces es el movimiento el que te llorará”.
  2. Asesinato o ataque al corazón: La Hermandad Musulmana y la narrativa oficial de sus partidarios es que Morsi fue asesinado, en lugar de haber muerto naturalmente de un ataque al corazón. El hecho de que las autoridades no permitieron que un oficial aceptable para la Hermandad viera el cuerpo o realizara una autopsia fue citado como apoyo a la narrativa que transformó a Morsi de una muerte “regular” a un mártir “santo” que sacrificó su vida como parte De una lucha religiosa. Se discutió más a fondo en las redes sociales que negar la atención médica de Morsi empeoró su condición, lo que llevó a su muerte. Por su parte, los portavoces del régimen rechazaron la teoría de la conspiración como un intento de la Hermandad Musulmana de explotar la muerte por sus fines políticos. Argumentaron que Morsi había muerto en público y no en un lugar oculto,
  3. Narrativas de los campamentos regionales rivales.: Turquía y Qatar se lamentaron por la muerte de Morsi y acusaron al régimen egipcio de asesinarlo. La televisión turca y al-Jazeera de Qatar transmiten cobertura en curso, incluidos clips de archivo que resuenan el trabajo de Morsi durante sus años en el cargo. Hamas maniobró con cautela entre la identificación doctrinal con la Hermandad y su dependencia del régimen de El-Sisi, y sus medios de comunicación se conformaron con citar los versos del Corán y recordando el apoyo de Morsi a la causa palestina. En contraste, la mitad de la censura de los portavoces del régimen egipcio se dirigió a Turquía, que alberga a los exiliados de la Hermandad Musulmana y permite su actividad en los medios, y al presidente Recep Tayyip Erdogan, quien pidió una investigación internacional sobre la muerte de Morsi. Arabia Saudita apoyó a Egipto ‘

Parece que hasta ahora, el régimen de El-Sisi ha logrado contener la situación relacionada con la muerte de Morsi y preservar la seguridad y la estabilidad política. El público egipcio no respondió a los pedidos de la Hermandad Musulmana de celebrar funerales populares en homenaje a Morsi, el torneo de fútbol de la Copa Africana de Naciones que se abrió en El Cairo el 19 de junio como estaba previsto y sin incidentes, y paralelamente, hubo informes de arrestos y frustrar las acciones terroristas previstas para el 30 de junio aniversario de la revolución. Los logros del régimen reflejan varias explicaciones posibles: temor a una represión contra la protesta; la baja cobertura mediática del evento; una disminución en la popularidad de la Hermandad Musulmana y del propio Morsi desde su mandato, que se recuerda como uno de fracaso y polarización; y la deslegitimación de la Hermandad,

Al mismo tiempo, el régimen egipcio todavía está luchando por afianzar su propia legitimidad pública en su capacidad para garantizar la estabilidad, los beneficios económicos, la seguridad personal y los derechos civiles individuales. El discurso proislámico en las redes sociales, aunque no se tradujo en este contexto en movilización pública, sirve como un recordatorio de que la Hermandad Musulmana no ha desaparecido, aunque su poder político es más débil en comparación con el pasado. Todavía aspira a servir como una alternativa política futura, y sus partidarios constituyen un segmento significativo del pueblo egipcio (según una encuesta del Instituto Washington para la Política del Cercano Oriente publicada en diciembre de 2018, la Hermandad tiene una opinión “algo positiva” entre aproximadamente un tercio de la población egipcia). Además,

Importancia para Israel

La actitud de Israel hacia el período de Morsi es compleja. Contrariamente a las preocupaciones iniciales, el tratado de paz sobrevivió, y Egipto incluso fortaleció la supervisión de la frontera de la Franja de Gaza y ayudó a mediar entre Israel y Hamas durante la Operación Pilar de Defensa. Sin embargo, Morsi consistentemente evitó mencionar el nombre “Israel” en sus discursos, hizo declaraciones en apoyo de Hamas y permitió visitas a la Franja por parte de delegados iraníes y turcos.

A pesar del comportamiento pragmático de la Hermandad Musulmana, es muy dudoso que su hostilidad fundamental hacia Israel hubiera permitido la preservación del tratado de paz israelí-egipcio a lo largo del tiempo, por no mencionar cualquier avance en la cooperación (que está floreciendo bajo el-Sisi) en temas estratégicos. Cuestiones de seguridad y energía. No es imposible que un gobierno Morsi continuo hubiera traído un acercamiento entre Egipto y el eje pro-Irán o la creación de un eje islamista egipcio-turco. También existe una gran brecha entre el régimen actual en Egipto y la Hermandad con respecto al conflicto israelí-palestino. Mientras Egipto envió una delegación al taller económico en Bahrein (aunque uno de rango bajo), la Hermandad calificó a los participantes como “regímenes hostiles a los pueblos árabes y traidores de la causa palestina”.

Israel tuvo razón al no emitir ningún comentario oficial sobre la muerte de Morsi, ya que esto se habría percibido como una intromisión en los asuntos internos de Egipto. Al mismo tiempo, es obvio que el fortalecimiento de las relaciones de paz entre Israel y Egipto está condicionado, entre otras cosas, a debilitar las fuerzas del Islam radical, incluida la Hermandad Musulmana, y a reforzar, a sus expensas, las fuerzas políticas y cívicas pragmáticas y liberales.

Fuente: The Institute for National Security Studies (INSS)

Estados Unidos/Irak/Iran

Análisis: Cómo Irán está transformando a Irak en un segundo Líbano

Posted on by Platform for Social Transformation

Irak juega un doble juego al afirmar que integra las milicias chiítas respaldadas por Irán en sus fuerzas militares.

El gobierno de Irak parece estar jugando un doble juego con Estados Unidos e Irán sobre la influencia de la organización paraguas Hashd al-Shaabi, apoyada por Irán, de milicias predominantemente chiítas en el país.

Casi tres años después de que se aprobara una ley que hace que Hash al-Shaabi sea parte integrante de las fuerzas de seguridad iraquíes, el Primer Ministro iraquí Adel Abdul Mahdi emitió un decreto que ordena a la organización respaldada por Irán a integrarse completamente en el ejército iraquí y abandonar las afiliaciones anteriores.

Mahdi emitió un ultimátum que dijo que las oficinas de las milicias afiliadas a Hasd al-Shaabi debían cerrarse antes del 31 de julio, mientras que las milicias también deben poner fin a su práctica de borrar los puestos de control en las áreas donde desean aumentar su influencia.

Las milicias que no cumplan con la orden serán consideradas organizaciones ilegales, mientras que Mahdi les dio la opción de transformarse en partidos políticos después de abandonar sus armas. A primera vista, la medida pareció ser el resultado de la presión estadounidense para frenar la influencia iraní en Irak.

Sin embargo, si analizamos de cerca lo que realmente está sucediendo en las relaciones Irán – Irak, veremos que el decreto beneficia a Irán y que Irak está jugando un doble juego. La administración estadounidense del presidente Donald J. Trump comenzó a presionar a Irak para que frenara las actividades de Hashd al-Shaabi después de una serie de ataques contra objetivos relacionados con Estados Unidos en Irak por parte de milicias afiliadas a la organización paraguas.

El Departamento de Estado, además, concluyó que era la delegación iraní en Irak y no la milicia Ansar Allah (Houthi) en Yemen la que estaba detrás de un reciente ataque de aviones no tripulados en Arabia Saudita. La semana pasada, The Wall Street Journal informó que el Departamento de Estado “dijo que tenía pruebas de que los drones utilizados en el ataque se originaron en el sur de Irak, un área llena de grupos yihadistas chiítas pro iraníes (Hashd al-Shaabi) que luchan bajo el mando de “Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (iraní) (IRGC)”.

Las conclusiones del Departamento de Estado se produjeron después de una visita del secretario de Estado Mike Pompeo a Irak, donde habló sobre las actividades iraníes en el país. Después de reunirse con los líderes iraquíes, Pompeo dijo que había “instado al gobierno iraquí, por su propia seguridad, a poner a todas esas fuerzas [las milicias] bajo el control central de Irak”.

El decreto de Mahdi fue bien recibido por algunas milicias de Hashd al-Shaabi, mientras que las poderosas brigadas de Hezbolá no tomaron una postura clara sobre la decisión y en su lugar instaron al gobierno iraquí a reprimir las supuestas redes de espionaje en Irak comenzando con la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad.

Las brigadas de Hezbolá la semana pasada publicaron grabaciones de audio y charlas de WhatsApp entre Mahmoud al-Falahi, el comandante de las operaciones del ejército iraquí en la provincia de Al-Anbar y un agente de la CIA sin nombre que mostró que al-Falahi le había dado a la CIA las coordenadas detalladas de las bases militares en La región de la frontera iraní. Fars News, un medio de comunicación controlado por el IRGC en Irán, dijo que al-Falahi había puesto en peligro la seguridad nacional de Irak y afirmó que también había entregado información confidencial a la agencia de espionaje israelí Mossad.

Otros líderes de Hashd al-Shaabi prometieron de modo amenazante que ignorarían la orden de Mahdi y alardearon de que el primer ministro y los estadounidenses “están soñando” si creen que pueden implementar la decisión. Sin embargo, los líderes de las facciones más grandes de Hashd al-Shaabi, como Asaib Ahl al-Haq y la Organización Badr, dieron la bienvenida al decreto de Mahdi.

La razón por la que estos grupos están a favor de incorporar a Hashd al-Shaabi como parte integral del ejército iraquí es que efectivamente transformará a Irak en un segundo Líbano donde Hezbolá está siguiendo las órdenes de Irán y está tomando las decisiones. Ser parte del ejército iraquí le daría a Hashd al-Shaabi el mismo estatus que el IRGC en Irán y les daría acceso a armas estadounidenses sofisticadas.

EE. UU. Ha proporcionado más de 22 mil millones de dólares en ayuda militar a Irak desde 2005 y ha entregado modernos tanques M1A1 al ejército iraquí, por ejemplo. Hay otros signos de que Irak se está convirtiendo en un estado proxy iraní donde el comandante de la Fuerza Quds del IRGC, Qassem Soleimani, está tomando las decisiones realmente importantes.

Irak logró obtener exenciones en las sanciones (petroleras) impuestas a Irán a pesar de ser uno de los países más ricos en petróleo del mundo.

Además, Irak está estableciendo un nuevo sistema financiero que evitará las sanciones de los Estados Unidos al crear una copia del Instex de la UE. “El gobierno iraquí continuará pagando a Irán por el gas depositando dinero en una cuenta bancaria especial dentro de Irak, en dinares iraquíes”, anunció un funcionario del gobierno iraquí.

La semana pasada, Irán, Irak y Siria también firmaron un acuerdo que creará un “corredor de transporte multimodal” de Teherán a Damasco. El acuerdo permitirá a Irán completar su puente terrestre desde la frontera iraní en la provincia de Nínive en Irak hasta los Altos del Golán sirios.

Luego está el gran aumento de las exportaciones iraníes a Irak, que han aumentado un 20 por ciento en los últimos 100 días en comparación con el mismo período del año pasado. Irán exportó a su vecino todos los días una cantidad asombrosa de $ 25 millones en bienes durante los últimos tres meses, mientras la República Islámica trata de importar productos iraquíes con la ayuda del Banco Central de Irak.

Los dos países también están estableciendo zonas industriales cerca de los cruces fronterizos tanto en Irán como en Irak, lo que impulsará aún más los lazos económicos. Entonces, ¿el decreto de Mahdi ayuda a Estados Unidos o Irán? El Primer Ministro iraquí debe su nombramiento a Hashd al-Shaabi, que forma parte del llamado bloque Fatah, y emitió la orden luego de consultar con su nuevo jefe de personal, Mohammed al-Hashimi, también conocido como Abu Jihad. Al-Hashimi está afiliado a Hashd al-Shaabi y, según informes, toma sus órdenes de Qassem Soleimani, el comandante de la Fuerza Quds del IRGC.

Fuente: Times of Israel, Traducción libre CCEIIMO